На «Российской креативной неделе» обсудили, что мешает развитию креативных индустрий. Оказалось, что причина отнюдь не внешняя.
Представители Администрации Президента России, региональных правительств и организаций, отвечающих за поддержку креативного предпринимательства, собрались на выездное заседание Комиссии Госсовета по направлению «Культура». И хотя тема обсуждения звучала, казалось бы, широко и не остро ― «о мерах по обеспечению устойчивости креативных индустрий в современных условиях», но обсуждение пошло по совсем другой траектории. Эпицентром дискуссии стала эффективность государственного управления развитием креативной экономики. Возможно, поводом стало неожиданное для чиновников, да и для самого креативного сообщества, заявление замглавы кремлевской администрации Сергея Кириенко, который недвусмысленно обозначил, что органы госуправления ― «не базис» для развития креативных индустрий.

Похоже, тема витала в воздухе, ведь за девять месяцев с момента утверждения правительством главного документа для креативного бизнеса ― концепции его развития, в жизни креативных индустрий мало что изменилось. Не появилось даже плана, который должен был предначертать такие изменения. Срок поручения правительства по этому вопросу истек в марте. Однако не появился план ни в апреле, ни в мае. Не увидели долгожданного документа и к основному событию для творческого бизнеса ― к «Российской креативной неделе».
Казалось, недовольны таким «торможением» все ― и даже представители самой власти. Глава Республики Саха Айсен Николаев поднял вопрос о «межведе», ведь тема креатива пронизывает все отрасли, и в итоге не отвечает за нее никто.
Размышлять на эту тему первым стал начальник Управления Президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков: «Все хорошо знают, что создать межведомственный орган ― лучший способ, как здесь уже отмечалось, “заволынить” любое дело [цитата из вчерашнего выступления Сергея Кириенко. ― Прим ред.]. Нужно найти иной формат межведомственного взаимодействия, например, как общественно-государственное объединение, может быть автономной некоммерческой организации. Например, как у Агентства стратегических инициатив... многие ограничения органов государственной власти на них не распространяются… но они могут одновременно воспользоваться преимуществами регулирования общественных организаций». И он легко объяснил эту тонкость для тех присутствующих, которые думали, что министерство или другое ведомство могло бы решить проблему креативного бизнеса. Действительно, в качестве государственного органа ведомство по креативным индустриям оказалось бы в самом низу иерархии. «...мы знаем, у нас есть правительство, министерства, федеральные службы, агентства, надзоры. Вряд ли мы хотим создать министерство креативных индустрий. И никакое агентство еще не обеспечивало эффективной межведомственной координации… нужно сгенерировать организационно-правовую форму… возможно, общественно-государственной организации, она тоже имеет свои плюсы, но у нее есть и свои ограничения».
Соведущий дискуссии, профессор Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ и председатель правления Федерации креативных индустрий, предложил постараться прямо в ходе заседания «продвинуться в решении ― найти форму органа, который бы занялся организационным сопровождением развития креативных индустрий». Также он обозначил еще одну острую для всех креативных индустрий проблему прав интеллектуальной собственности, ведь современный мир чуть не подтолкнул страну к пиратству, «которое разрушит наши собственные креативные индустрии». Про вторую проблему сразу сказал Сергей Новиков: и про указ Президента, который разрешил добросовестным лицензиатам рассчитываться с зарубежными правообладателями в рублях, и про то, что еще осталось несколько проблем, которые в этой сфере нужно решить (например, проблему произведений- «сирот», правообладатель которых неизвестен или находится неизвестно где).
Тема межведомственной организации немедленно вызвала резонанс у представителей региональной власти. Видимо, не случайно, ведь развитие и поддержка креативного предпринимательства ― ответственность регионов, а вот полномочия, которые для этого нужны, находятся на федеральном уровне. В дискуссию включилась Татьяна Мрдуляш, министр культуры Самарской области: «Мы вывели несколько типов управления для креативных индустрий ― в некоторых регионах это поручено экономическим органам …или промышленности, в некоторых регионах это поручено министерствам культуры, в некоторых созданы специальные фонды или другие некоммерческие организации...» Так она «оживила региональный опыт, который она озвучивала в прошлом году, и с тех пор он не изменился». Александр Аузан поставил вопрос о разнообразии ― является такое разнообразие нормой или лишь поиском формы. И здесь снова все замкнулось на проблему федерального межведа. «Пока на федеральном уровне такой организации нет, приводить к единому знаменателю все регионы не надо, это все выросло естественно, опытным путем, и оно работает», ― ответила Мрдуляш. Чего никак нельзя сказать о федеральном уровне, на котором все работает не очень.
Второй соведущий ― Марина Абрамова, директор «Российской креативной недели», объяснила такое разнообразие управленческих подходов: «Креативные индустрии ― это синтетический сектор и межотраслевой, и межведомственный, и вообще все сложно». Апеллируя к тому, что все без исключения креативные индустрии построены на интеллектуальной собственности ― индустрии работают и отрасли создаются, только если люди умеют работать с этой собственностью, ― она объединила две проблемы ― интеллектуальной собственности и государственного управления. Казалось, это еще все усложнит. Но выяснилось, что нет.
Председатель Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям, председатель ООГО «Российский центр оборота прав на результаты творческой деятельности» Андрей Кричевский тут же предложил решение этой сложности ― воспользоваться моделью общественно-государственной организации, тем более что для сферы интеллектуальной собственности, которая «является и продуктом, и мерилом креативных индустрий», решение уже не просто нашли, но и реализовали, несмотря на то что там уже была профильная государственная служба ― Роспатент, которая не очень поспевала за динамикой рынка. На фоне инертности ведомства пять лет назад участники рынка в рамках программы «Цифровая экономика» сами создали общественную организацию для развития интеллектуальной собственности ― Ассоциацию IPChain. А в середине 2021 года по решению Президента России на ее базе было организовано полноценное партнерство государства с творцами и бизнесом в форме общероссийской общественно-государственной организации ― Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности. В состав высшего органа управления организации вошли министры культуры, цифрового развития, науки и образования, представители объединений крупного бизнеса и креативных индустрий. Появилась площадка, которая обеспечивает развитие цифровой инфраструктуры управления интеллектуальными правами, занимается просвещением рынка, стандартизацией сферы интеллектуальной собственности, подготовкой предложений по нормативно-правовому регулированию и даже вопросами расширения международного взаимодействия.
Сравнивая формы автономной некоммерческой и общественно-государственной организации, Андрей Кричевский прагматично выбрал формат общественно-государственной организации. Ведь по закону это единственная форма, которая освобождена от излишних бюрократических формальностей ― порядок работы такой организации определяется исключительно нормативным актом о ее создании (указом Президента или постановлением Правительства): «Если создавать какой-то проектный офис для креативных индустрий, в нем, на мой взгляд, должны участвовать и игроки рынка, и государство в лице федеральных министерств, и регионы, ведь именно они сейчас несут основную нагрузку по развития индустрий ― как их объединить в одной структуре? Подобрать организационно-правовую форму для такого объединения непросто. Форма общественно-государственной организации, пожалуй, единственная». По мнению Александра Аузана, опыт развития сферы интеллектуальной собственности можно было бы повторить с более сложным составом участников и задач для креативных индустрий в целом.
А дальше, казалось бы, все стало понятно: межвед в форме общественно-государственной организации ― это вполне подходящий «базис для развития креативных индустрий», который мог бы иметь в виду Сергей Кириенко.
Глава Минкультуры РФ Ольга Любимова, которая не смогла присутствовать лично, но записала видеообращение, подчеркнула выводы участников: ее ведомство готово заняться школами, цифровой платформой, развитием библиотек. Но слишком сложна и распределена креативная экономика, чтобы «уложить» ее в одно министерство.
Итогом Госсовета стал простой вывод: министерство креативному бизнесу не нужно. Ни существующее, ни новое. Иной экономике ― иная система управления. Тем более что креативная экономика не является по своей природе ни сырьевой, ни промышленной. Вот такая резолюция Комиссии по культуре Госсовета, видимо, и окажется в виде стратегического документа у Сергея Кириенко, который неожиданно вчера эту проблему поднял.

Материал: News-w.org / Альберт Сафарян по материалам пресс-службы
Фото: пресс-служба